- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' עיסמאת ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
7218-06-13
24.6.2014 |
|
בפני : עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ 2. יהודה ניכטרן |
: 1. דיאב עיסמאת 2. כלל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להתקבל בניכוי אשם תורם בשיעור של 25 אחוזים מהנזק הנתבע.
הוכח בפניי כי התאונה אירעה לנוכח סטיית רכב הנתבעים מימין הדרך אל עבר נתיב הנסיעה שבו נסע התובע 2 עם רכבו. הדבר עולה עם גרסת הנתבע 1 בכתב לתאונה המלמדת על תאונה שהתרחשה ממש בסמוך לשלב ההשתלבות שלו בנתיב משמאל, עם המצאות רכב התובעת בין הנתיבים עקב התאונה כעדותו של נהג התובעת בעניין זה [ עמ' 3 שורות 4-5 לפרו' הדיון] ועם מוקדי הנזק ותצורתם ברכב התובעת הממוקדים בחלקו הקדמי ימני. מאידך, הוכח בפניי כי התובע לא עשה די בכדי למנוע את התאונה מקום בו יכל לעשות כן שכן הגם שהאט את רכבו והפנה אותו מעט שמאלה לפני כן, בהתאם לעדותו הראשית הוא יכל להאט אותו יותר ובכך היה מאפשר לרכב הנתבעים, הגם ביצוע הסטייה לעברו, לסיים את ההשתלבות כדבעי:
" ניסיתי טיפה לנסוע שמאלה אבל לא יכולתי כי יש תנועה והאטתי וכנראה שלא האטתי מספיק ...." [שם, בעמ' 1 שורה 11 לפרו' הדיון. ההדגשה שלי- ע.ס.].
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את הסך של 3,395 ₪ השווה ל-75 אחוזים מסך הנזק הראלי הנתבע בסך 4,526 ₪ , בצירוף הצמדה למדד מיום 27.12.12 שהינו מועד חוות דעת שמאי התובעת, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, כ"ו סיוון תשע"ד, 24 יוני 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
